jktoКафедра травматологии и ортопедииDepartment of Traumatology and Orthopaedics2226-2016ПРОФИЛЬ — 2С10.17238/2226-2016-2023-4-16-26jkto-33Research ArticleОРИГИНАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕORIGINAL RESEARCHАлгоритм выбора метафизарной фиксации при ревизионной артропластике коленного суставаThe algorithm of metaphisal fixator choice in revision knee arthroplastyГиркалоМ. В.GirkaloM. V.

Михаил Владимирович Гиркало, к. м. н., заместитель директора по лечебной работе

410002; ул. им. Н.Г. Чернышевского, 148; Саратов

Mikhail V. Girkalo, hD, Medical Director

410002; N.G. Chernyshevskogo, 148; Saratov

girkalo@mail.ruЩаницынИ. Н.ShchanitsynI. N.

Иван Николаевич Щаницын, к. м. н., старший научный сотрудник

отдел инновационных проектов в нейрохирургии и вертебрологии

410002; ул. им. Н.Г. Чернышевского, 148; Саратов

Ivan N. Shchanicyn, PhD, Senior Researcher

Dept. of Neurosurgery and Vertebrology Innovations

410002; N.G. Chernyshevskogo, 148; Saratov

dr.green@list.ruОстровскийВ. В.OstrovskijV. V.

Владимир Владимирович Островский, д. м. н., директор

410002;  ул. им. Н.Г. Чернышевского, 148; Саратов

Vladimir V. Ostrovskij, DSc, Director

410002; N.G. Chernyshevskogo, 148; Saratov

sarniito@yandex.ruКозадаевМ. Н.KozadaevM. N.

Максим Николаевич Козадаев, к. м. н., врач-травматолог-ортопед 

410002; ул. им. Н.Г. Чернышевского, 148; Саратов

Maksim N. Kozadaev, PhD, trauma orthopedist

410002; N.G. Chernyshevskogo, 148; Saratov

m_kozadaev_ortoped@mail.ruДеревяновА. В.DerevyanovA. V.

Александр Владимирович Деревянов, врач-травматолог-ортопед

410002; ул. им. Н.Г. Чернышевского, 148; Саратов

Aleksandr V. Derevyanov, trauma orthopedist

410002; N.G. Chernyshevskogo, 148; Saratov

xandor64@gmail.comНИИТОН ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава РоссииРоссияScientific Research Institute of Traumatology, Orthopedics and Neurosurgery, Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education Saratov State Medical University n.a. V.I. Razumovsky, the Russian Federation Ministry of HealthcareRussian Federation202313032026041626Copyright © Гиркало М.В., Щаницын И.Н., Островский В.В., Козадаев М.Н., Деревянов А.В., 20262026Гиркало М.В., Щаницын И.Н., Островский В.В., Козадаев М.Н., Деревянов А.В.Girkalo M.V., Shchanitsyn I.N., Ostrovskij V.V., Kozadaev M.N., Derevyanov A.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.jkto.moscow/jour/article/view/33   Цель исследования

   Цель исследования: изучить ближайшие и отдаленные результаты ревизионного эндопротезирования коленного сустава (реТЭКС) с применением метафизарных фиксаторов (втулок и конусов) и разработать алгоритм выбора метафизарного фиксатора.

   Материал и методы

   Материал и методы: в исследование вошли 134 пациента, перенесших ревизионную артропластику коленного сустава. Пациенты были разделены на две группы по типу использованного метафизарного фиксатора: втулки (группа 1) – 97 пациентов, и конусы (группа 2) – 37 пациентов. Оценку результатов операции проводили при выписке из стационара, через 6, 12, 24 месяца после оперативного вмешательства. Проводили анализ выживаемости эндопротеза методом Каплана - Мейера. Критическим событием считали реоперацию с полной заменой эндопротеза или его компонентов.

   Результаты

   Результаты: проведенный анализ выживаемости эндопротеза не выявил статистически значимых различий в группах втулок и конусов (критерий Log Rank (Mantel-Cox) р = 0,108). Разработан и внедрен алгоритм выбора метафизарного фиксатора при реТЭКС.

   Заключение

   Заключение: применение метафизарных втулок и конусов для замещения обширных костных дефектов при ревизионном эндопротезировании коленного сустава демонстрирует сходные результаты в среднесрочной перспективе. Внедрение алгоритмов выбора того или иного метода фиксации, учитывающие размер дефектов кости, возраст, уровень активности является шагом к улучшению результатов реТЭКС.

   The aim of this research was to study the immediate and long-term outcomes of revision total knee replacement (reTNR) using metaphyseal fixators (sleeves and cones), and to design the algorithm for choosing a metaphyseal fixator.

   Material and methods

   Material and methods. The research involved 134 patients who underwent revision knee arthroplasty. The patients were divided into two groups according to the type of metaphyseal fixator used for their surgeries: sleeves (Group 1) – 97 patients, and cones (group 2) – 37 patients. The outcomes were evaluated at their discharge from the hospital, 6, 12, 24 months after surgeries. The implants survival was analyzed with the Kaplan - Meier estimate. Reoperation with the complete replacement of the implant or its components was considered a critical event.

   Results

   Results. The analysis of the implants survival rate revealed no statistically significant differences between the groups (Logrank (the Mantel-Cox) test, p=0.108). We designed the algorithm for metaphisal fixator selection in revision knee arthroplasty and implemented it into practice.

   Conclusion

   Conclusion. The implantation of metaphyseal sleeves or cones to replace extensive bone defects in reTNR surgeries presents similar outcomes in the mid-term. The introduction of the algorithm for choosing a metaphyseal fixator that takes into account the bone defect size, patient’s age and activity is a step towards improving the outcomes of reTNR.

ревизионное эндопротезированиеколенный суставдефекты костейалгоритмrevision arthroplastyknee jointbone defectsalgorithmИсследование не имело спонсорской поддержкиThe study had no sponsorshipReferencesКуляба Т.А., Корнилов Н.Н., Селин А.В., Разорёнов В.Л., Кроитору И.И., Петухов А.И., Каземирский А.В., Засульский Ф.Ю., Игнатенко В.Л., Сараев А.В. Способы компенсации костных дефектов при ревизионном эндопротезировании коленного сустава // Травматология и ортопедия России. 2011;17(3):5-12.Kulyaba T.A., Kornilov N.N., Selin A.V., Razorenov V.L., Kroitoru I.I., Petukhov A.I., Kazemirsky A.V., Zasulsky Ph.Yu., Ignatenko V.L., Saraev A.V. The ways of bone defects compensation in revision knee arthroplasty // Travmatologiya i ortopediya Rossii (Traumatology and orthopedics of Russia). 2011;17(3):5-12. In RussianEngh G.A., Ammeen D.J. Bone loss with revision total knee arthroplasty: defect classification and alternatives for reconstruction // Instr Course Lect. 1999;(48):167-75.Engh G.A., Ammeen D.J. Bone loss with revision total knee arthroplasty: defect classification and alternatives for reconstruction // Instr Course Lect. 1999;(48):167-75.Lei P.-F., Hu R.-Y., Hu Y.-H. Bone Defects in Revision Total Knee Arthroplasty and Management // Orthop Surg. 2019;11(1):15-24. DOI: 10.1111/os.12425Lei P.-F., Hu R.-Y., Hu Y.-H. Bone Defects in Revision Total Knee Arthroplasty and Management // Orthop Surg. 2019;11(1):15-24. DOI: 10.1111/os.12425Бовкис Г.Ю., Куляба Т.А., Корнилов Н.Н. Компенсация дефектов метаэпифизов бедренной и большеберцовой костей при ревизионном эндопротезировании коленного сустава – способы и результаты их применения (обзор литературы) // Травматология и ортопедия России. 2016;22(2):101-113.Bovkis G.Y., Kulyaba T.A., Kornilov N.N. Management of femur and tibia metaphyseal bone defects during revision knee arthroplasty – methods and outcomes (review) // Travmatologiya i ortopediya Rossii (Traumatology and orthopedics of Russia). 2016;22(2):101-113. In RussianBauman R.D., Lewallen D.G., Hanssen A.D. Limitations of structural allograft in revision total knee arthroplasty // Clin Orthop Relat Res. 2009;467(3):818-24. DOI: 10.1007/s11999-008-0679-4Bauman R.D., Lewallen D.G., Hanssen A.D. Limitations of structural allograft in revision total knee arthroplasty // Clin Orthop Relat Res. 2009;467(3):818-24. DOI: 10.1007/s11999-008-0679-4Lotke P.A., Carolan G.F., Puri N. Impaction grafting for bone defects in revision total knee arthroplasty // Clin Orthop Relat Res. 2006;446:99-103. DOI: 10.1097/01.blo.0000214414.06464.00Lotke P.A., Carolan G.F., Puri N. Impaction grafting for bone defects in revision total knee arthroplasty // Clin Orthop Relat Res. 2006;446:99-103. DOI: 10.1097/01.blo.0000214414.06464.00Patel J.V., Masonis J.L., Guerin J., Bourne R.B., Rorabeck C.H. The fate of augments to treat type-2 bone defects in revision knee arthroplasty // J Bone Joint Surg Br. 2004;86(2):195-199. DOI: 10.1302/0301-620x.86b2.13564Patel J.V., Masonis J.L., Guerin J., Bourne R.B., Rorabeck C.H. The fate of augments to treat type-2 bone defects in revision knee arthroplasty // J Bone Joint Surg Br. 2004;86(2):195-199. DOI: 10.1302/0301-620x.86b2.13564Kamath A.F., Lewallen D.G., Hanssen A.D. Porous tantalum metaphyseal cones for severe tibial bone loss in revision knee arthroplasty: a five to nine-year follow-up // J Bone Joint Surg A. 2015;97(3):216-223. DOI: 10.2106/JBJS.N.00540Kamath A.F., Lewallen D.G., Hanssen A.D. Porous tantalum metaphyseal cones for severe tibial bone loss in revision knee arthroplasty: a five to nine-year follow-up // J Bone Joint Surg A. 2015;97(3):216-223. DOI: 10.2106/JBJS.N.00540Byttebier P., Dhont T., Pintelon S., Rajgopal A., Burssens A., Victor J. Comparison of Different Strategies in Revision Arthroplasty of the Knee with Severe Bone Loss: A Systematic Review and Meta-Analysis of Clinical Outcomes // J Arthroplasty. 2022;37(6S):S371-S381.e4. DOI: 10.1016/J.ARTH.2022.02.103Byttebier P., Dhont T., Pintelon S., Rajgopal A., Burssens A., Victor J. Comparison of Different Strategies in Revision Arthroplasty of the Knee with Severe Bone Loss: A Systematic Review and Meta-Analysis of Clinical Outcomes // J Arthroplasty. 2022;37(6S):S371-S381.e4. DOI: 10.1016/J.ARTH.2022.02.103Beckmann N.A., Mueller S., Gondan M., Jaeger S., Reiner T., Bitsch R.G. Treatment of severe bone defects during revision total knee arthroplasty with structural allografts and porous metal cones – a systematic review // J Arthroplasty. 2015;30(2):249-253. DOI: 10.1016/J.ARTH.2014.09.016Beckmann N.A., Mueller S., Gondan M., Jaeger S., Reiner T., Bitsch R.G. Treatment of severe bone defects during revision total knee arthroplasty with structural allografts and porous metal cones – a systematic review // J Arthroplasty. 2015;30(2):249-253. DOI: 10.1016/J.ARTH.2014.09.016Bohl D.D., Brown N.M., McDowell M.A., Levine B.R., Sporer S.M., Paprosky W.G, Della Valle C.J. Do Porous Tantalum Metaphyseal Cones Improve Outcomes in Revision Total Knee Arthroplasty? // J Arthroplasty. 2018;33(1):171-177. DOI: 10.1016/j.arth.2017.07.033Bohl D.D., Brown N.M., McDowell M.A., Levine B.R., Sporer S.M., Paprosky W.G, Della Valle C.J. Do Porous Tantalum Metaphyseal Cones Improve Outcomes in Revision Total Knee Arthroplasty? // J Arthroplasty. 2018;33(1):171-177. DOI: 10.1016/j.arth.2017.07.033Sandiford N.A., Misur P., Garbuz D.S., Greidanus N.V., Masri B.A. No difference between trabecular metal cones and femoral head allografts in revision TKA: Minimum 5-year Follow-up // Clin Orthop Relat Res. 2017;475(1):118-124. DOI: 10.1007/S11999-016-4898-9Sandiford N.A., Misur P., Garbuz D.S., Greidanus N.V., Masri B.A. No difference between trabecular metal cones and femoral head allografts in revision TKA: Minimum 5-year Follow-up // Clin Orthop Relat Res. 2017;475(1):118-124. DOI: 10.1007/S11999-016-4898-9Rodríguez-Merchán E.C., Gómez-Cardero P., Encinas-Ullán C.A. Management of bone loss in revision total knee arthroplasty: therapeutic options and results // EFORT open Rev. 2021;6(11):1073-1086. DOI: 10.1302/2058-5241.6.210007Rodríguez-Merchán E.C., Gómez-Cardero P., Encinas-Ullán C.A. Management of bone loss in revision total knee arthroplasty: therapeutic options and results // EFORT open Rev. 2021;6(11):1073-1086. DOI: 10.1302/2058-5241.6.210007Гиркало М.В. База данных интраоперационных параметров, определяющих выбор метафизарных фиксаторов для замещения костных дефектов при ревизионном эндопротезировании коленного сустава. Рег. №2021622939, дата регистрации: 14. 12. 2021.Girkalo M.V. Database of intraoperative parameters determining the choice of metaphyseal fixators for bone defect replacements in revision knee arthroplasty. Reg. N 2021622939 of Dec. 14, 2021. In RussianInsall J.N., Dorr L.D., Scott R.D., Scott W.N. Rationale of the Knee Society clinical rating system // Clin Orthop Relat Res. 1989;248:13-14.Insall J.N., Dorr L.D., Scott R.D., Scott W.N. Rationale of the Knee Society clinical rating system // Clin Orthop Relat Res. 1989;248:13-14.Ewald F.C. The Knee Society total knee arthroplasty roentgenographic evaluation and scoring system // Clin Orthop Relat Res. 1989;248:9-12.Ewald F.C. The Knee Society total knee arthroplasty roentgenographic evaluation and scoring system // Clin Orthop Relat Res. 1989;248:9-12.Гиркало М.В. Патент на изобретение «Способ подбора метафизарного фиксатора для замещения обширных дефектов большеберцовой кости при ревизионном эндопротезировании коленного сустава». Рег. № 2777929, дата регистрации 11. 08. 2022.Girkalo M.V. Invention certificate for the Method of the metaphyseal fixator selection to replace extensive tibia defects in revision knee arthroplasty. Reg. N 2021622939 of Aug. 11, 2022. In RussianMorgan-Jones R., Oussedik S.I.S., Graichen H., Haddad F.S. Zonal fixation in revision total knee arthroplasty // Bone Joint J. 2015;97-B(2):147-149. DOI: 10.1302/0301-620X.97B2.34144Morgan-Jones R., Oussedik S.I.S., Graichen H., Haddad F.S. Zonal fixation in revision total knee arthroplasty // Bone Joint J. 2015;97-B(2):147-149. DOI: 10.1302/0301-620X.97B2.34144Roach R.P., Clair A.J., Behery O.A., Thakkar S.C., Iorio R., Deshmukh A.J. Aseptic loosening of porous metaphyseal sleeves and tantalum cones in revision total knee arthroplasty : a systematic review // J Knee Surg. 2021;34(10):1033-1041. DOI: 10.1055/s-0040-1701434Roach R.P., Clair A.J., Behery O.A., Thakkar S.C., Iorio R., Deshmukh A.J. Aseptic loosening of porous metaphyseal sleeves and tantalum cones in revision total knee arthroplasty : a systematic review // J Knee Surg. 2021;34(10):1033-1041. DOI: 10.1055/s-0040-1701434

The authors declare that there are no conflicts of interest present.