Лихачев Сергей Вячеславович – кандидат медицинских наук, старший научный сотрудник отдела инновационных проектов в нейрохирургии и вертебрологии
г. Саратов, 410002, ул. им. Н.Г. Чернышевского, 148
Likhachev Sergey Vyacheslavovich – MD, PhD, Senior Research Assistant, Department of Neurosurgery and Vertebrology Innovations, Scientific Research Institute of Traumatology
410002, N.G. Chernyshevskogo str., 148, Saratov
Островский Владимир Владимирович – доктор медицинских наук, директор; профессор кафедры травматологии и ортопедии
г. Саратов, 410002, ул. им. Н.Г. Чернышевского, 148
Ostrovskij Vladimir Vladimirovich – MD, DSc, Director of the Scientific Research Institute of Traumatology
410002, N.G. Chernyshevskogo str., 148, Saratov
Арсениевич Владислав Бранкович – кандидат медицинских наук, заведующий травматолого-ортопедическим отделением № 3
г. Саратов, 410002, ул. им. Н.Г. Чернышевского, 148
Arsenievich Vladislav Brankovich – MD, PhD, Head of Trauma Orthopedic Dept. № 3, Scientific Research Institute of Traumatology
410002, N.G. Chernyshevskogo str., 148, Saratov
Зарецков Владимир Владимирович – доктор медицинских наук, ведущий научный сотрудник отдела инновационных проектов в нейрохирургии и вертебрологии
г. Саратов, 410002, ул. им. Н.Г. Чернышевского, 148
Zaretskov Vladimir Vladimirovich – MD, DSc, Leading Research Assistant, Department of Neurosurgery and Vertebrology Innovations, Scientific Research Institute of Traumatology
410002, N.G. Chernyshevskogo str., 148, Saratov
Щаницын Иван Николаевич – кандидат медицинских наук, старший научный сотрудник отдела инновационных проектов в нейрохирургии и вертебрологии
г. Саратов, 410002, ул. им. Н.Г. Чернышевского, 148
Shchanitsyn Ivan Nikolaevich – MD, PhD, Senior Research Assistant, Department of Neurosurgery and Vertebrology Innovations, Scientific Research Institute of Traumatology
410002, N.G. Chernyshevskogo str., 148, Saratov
Шульга Алексей Евгеньевич – кандидат медицинских наук, научный сотрудник отдела инновационных проектов в нейрохирургии и вертебрологии
г. Саратов, 410002, ул. им. Н.Г. Чернышевского, 148
Shulga Aleksey Evgenyevich – MD, PhD, Research Assistant, Department of Neurosurgery and Vertebrology Innovations, Scientific Research Institute of Traumatology
410002, N.G. Chernyshevskogo str., 148, Saratov
Введение. Короткосегментарная транспедикулярная фиксация (ТПФ) – стандарт хирургии повреждений переходного грудопоясничного отдела позвоночника. Недостаток этой методики – частое развитие нестабильности металлоконструкции (МК), сопровождающееся рецидивом деформации и боли. Известна промежуточная ТПФ, дополненная введением двух дополнительных винтов в поврежденный позвонок. Описания результатов ТПФ, дополненной одним промежуточным винтом, обеспечивающей возможность в дальнейшем осуществить корпородез без перемонтажа МК, в литературе нет.
Методы. Проведён ретроспективный моноцентровой нерандомизированный анализ результатов хирургического лечения 109 пациентов (71 мужчина, 38 женщин) с переломами Th12, L1, L2 тип А3 (78) или А4 (31) по AOSpine. Возраст 36 (29; 43,5) лет. I группа – 58 пациентов со стандартной 4-винтовой ТПФ; группа II – 51 пациент, ТПФ с дополнительным введением одного винта в поврежденный позвонок. Оценивали динамику изменения интенсивности боли, выраженности кифоза, высоту передней колонны, нестабильность МК и потерю коррекции. На основании данных компьютерной томографии построены твердотельные компьютерные модели позвоночника и компоновок ТПФ. Проведено компьютерное биомеханическое моделирование системы кость-металлоконструкция. Моделировались варианты нагружений инструментируемой зоны, соответствующие физиологическим.
Результаты. Группы больных сопоставимы по параметрам возраста и роста, распределение пациентов осуществлялось по уровню и типу повреждений, высоте передней колонны поврежденного позвонка, дефициту просвета позвоночного канала и интенсивности болевого синдрома. После операции значимые (p<0,05) позитивные различия в отношении результатов лечения больных выявлены у прооперированных с применением промежуточных винтов. Биомеханически 4-винтовая ТПФ менее стабильна, чем 5-винтовая. Костная ткань позвонков менее нагружена при 5-винтовой системе. Компоновка ТПФ, обеспечивающая меньшие напряжения, более предпочтительна.
Заключение. Для достижения положительного эффекта промежуточной ТПФ возможно унилатеральное введение винта в поврежденный позвонок. В отличие от применения двух промежуточных винтов, возможна корпорэктомия и корпородез без перемонтажа МК.
The implantation of the short-segment pedicle screw fixation hardware (PSFH) is a standard surgery for the management of thoracolumbar spine injuries. The disadvantage of this technique is the frequent implant failure along with the deformity and back pain recurrence. The intermediate PSFH supplemented with another two screws inserted into the fractured vertebrae has been described in the studies; however no outcomes of PSFH supplemented with just one intermediate screw and thus ensuring further anterior fusion without rearranging the system have even been presented.
Methods. We analyzed the surgical outcomes of 109 (71 men, 38 women) 36 (29; 43.5) years old patients with Th12, L1, L2 type A3 (78) or A4 (31) AOSpine fractures using retrospective, single-center, non-randomized methods. The patients were divided into two groups: Group I – 58 patients with the standard 4 screws short-segment fixation hardware; Group II – 51 patients who had their PSFH supplemented with another pedicle screw inserted into the fractured vertebrae. The outcomes were assessed by the severity pattern of pain and kyphotic deformity, the anterior column height, the implant failure and the loss of correction. The computer tomography findings were used to design solid finite element models of the spines and PSFH layout options including biomechanic bone-hardware simulation. This involved the simulation of the loading for the operated area that corresponded to normal physiology.
Results. The patients were comparable in their age and height, their division was determined by the level and type of their fractures, the anterior column height of the fractured vertebra, and the severity of back pain. The post-surgery follow-up revealed significant (p<0.05) positive differences in the patients who had their implants supplemented with additional pedicle screws. The 4-screw PSFH is biomechanically less stable than the 5-screw one and the load on the vertebrae osseous tissue in 5-screw PSFH is less loaded. Therefore, the PSFH layout that ensures lesser stress should be preferred.
Conclusion. The positive outcome of management with intermediate PSFH can be ensured by unilateral inserting of the screw into the fractured vertebra. Unlike the PSFH with two intermediate screws, that with just one ensures corpectomy or fusion avoiding PSFH rearrangement.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.