Целесообразность трехмерной визуализации при определении тяжести костных дефектов в области вертлужной впадины

Введение. Как известно, трудности при ревизионном эндопротезировании тазобедренного сустава чаще всего обусловлены дефицитом и качеством костной ткани в области вертлужной впадины. Для определения тактики хирургического лечения и компонентов используются различные классификации костных дефектов, которые периодически актуализируются или претерпевают пересмотр и уточнение. Однако, необходимо понимать, что даже используя такие «удобные» классификации, оценить изменения в области вертлужной впадины не всегда возможно по плоскостным рентгенограммам. Для решения и разрешения таких спорных случаев и возможности практического применения различных классификаций еще на этапе планирования целесообразно использовать трехмерную реконструкцию.
Цель. Определить роль и место трехмерной визуализации костей таза у пациентов с тяжелыми дефектами вертлужной впадины по классификации A.Gross/K.Saleh.
Материалы и методы. Для настоящего экспериментального исследования был разработан опросник, состоящий из двух блоков: знакомства с экзаменуемым и непосредственно вопросов по оценке 20 клинических случаев. Экзаменуемым предлагалось оценить состояние вертлужной впадины на предмет ограниченности и неограниченности костного дефекта по классификации A.Gross/K.Saleh исключительно на основе рентгенологического исследования. Впоследствии ответы хирургов по каждому клиническому случаю мы сопоставляли с типом дефекта (ограниченный или неограниченный) на основании выполненной разработчиком опросника трехмерной реконструкцией.
Результаты: В исследовании приняли участие 12 хирургов с разным опытом ревизионных операций. Коэффициент согласованности Каппа Коэна при сравнительной оценке рентгенологического изображения и трехмерной визуализации между обучающимися и разработчиками оказался равен 0,111 (95% ДИ 0,03 - 0,256), между опытными специалистами - 0,1538 (95% ДИ 0,02-0,33), между профессионалами - 0,3043 (95% ДИ 0,036-0,576) соответственно, что во всех случаях свидетельствует о низких результатах, хотя и имеет небольшие статистически незначимые различия.
Выводы: Таким образом, результаты проведенного экспериментального исследования выявили недостаточное понимание клинической ситуации на основании плоскостных рентгенограмм (а именно, тяжести дефекта костной ткани в области вертлужной впадины) и делают целесообразным рутинное применение современных компьютерных технологий в сложных случаях, а, именно, трехмерной визуализации.

1. Коваленко А.Н., Шубняков И.И., Тихилов Р.М., Чёрный А.Ж. Обеспечивают ли новые и более дорогие имплантаты лучший результат эндопротезирования тазобедренного сустава? Травматология и ортопедия России. 2015;(1):5-20. doi: 10.21823/2311-2905-2015-0-1-30-36.

2. Волченко, Д.В. Клинико-фукциональные и инструментальные результаты тотального эндопротезирования тазобедренного сустава при первичном остеоартрите / Д. В. Волченко, А. Ю. Терсков, И. Ф. Ахтямов. Медицинский алфавит. 2019;2(37):34-39.

3. Pabinger C., Lothaller H., Portner N., Geissler A. Projections of hip arthroplasty in OECD countries up to 2050 . Hip Int. 2018;28(5):498-506

4. Vanhegan I.S., Malik A.K., Jayakumar P., Islam S.Ul, Haddad F.S. A financial analysis of revision hip arthroplasty: the economic burden in relation to the national tariff. J Bone Joint Surg Br. 2012; 94(5): 619-623

5. Shon W.Y., Santhanam S.S. Choi J.W. Acetabular Reconstruction in Total Hip. Arthroplasty Hip Pelvis. 2016; 28, (1):1–14

6. Paprosky W.G., Perona P.G., Lawrence J.M. Acetabular defect classification and surgical reconstruction in revision arthroplasty. A 6-year follow-up evaluation. J. Arthroplasty. 1994; 9, (1):33–44

7. Тихилов Р.М., Шубняков И.И., Денисов А.О. Классификации дефектов вертлужной впадины: дают ли они объективную картину сложности ревизионного эндопротезирования тазобедренного сустава? (критический обзор литературы и собственных наблюдений). Травматология и ортопедия России. 2019. Т. 25. (1): 122-141. doi: 10.21823/2311-2905-2019-25-1-122-141.

8. Saleh, K.J. Development, test reliability and validation of a classification for revision hip arthroplasty. J. Orthop. Res. 2001;19,(1):50-56

9. Коваленко А.Н., Шубняков И.И., Джавадов А.А., Билык С.С., Черкасов М.А., Амбросенков А.В., Антипов А.П. Роль трехмерной визуализации при ревизионном эндопротезировании тазобедренного сустава. Гений ортопедии. 2020; 26(3):364-369. DOI 10.18019/1028-4427-2020-26-3-364-369.

10. Carter LW, Stovall DO, Young TR. Determination of accuracy of preoperative templating of noncemented femoral prostheses. J Arthroplasty. 1995 Aug;10(4):507–13.

11. Knight JL, Atwater RD. Preoperative planning for total hip arthroplasty. J Arthroplasty. 1992 Jan;7:403–9. 10. Miller AG, and others. Total knee arthroplasty component templating: a predictive model. J Arthroplasty. 2012 Oct;27(9):1707–9

12. Miller AG, and others. Total knee arthroplasty component templating: a predictive model. J Arthroplasty. 2012 Oct;27(9):1707–9. 11.

13. Shaarani SR, McHugh G, Collins DA. Accuracy of Digital Preoperative Templating in 100 Consecutive Uncemented Total Hip Arthroplasties. A Single Surgeon Series. J Arthroplasty. 2013;28(2):331–7

14. Zeng Y, and others. Three-dimensional Computerized Preoperative Planning of Total Hip Arthroplasty with High-Riding Dislocation Developmental Dysplasia of the Hip. Orthop Surg. 2014;6(2):95–102.,

15. Sariali E, and others. Accuracy of the preoperative planning for cementless total hip arthroplasty. A randomised comparison between three-dimensional computerised planning and conventional templating. Orthop Traumatol Surg Res. 2012;98(2):151–8.

16. Viceconti M, and others. CT-based surgical planning software improves the accuracy of total hip replacement preoperative planning. Med Eng Phys. 2003;25:371–7.

17. Sariali E, and others. Accuracy of reconstruction of the hip using computerised three-dimensional pre-operative planning and a cementless modular neck. J Bone Jt Surg - Br Vol. 2009;91–B(3):333–40

18. Viceconti M, and others. CT-based surgical planning software improves the accuracy of total hip replacement preoperative planning. Med Eng Phys. 2003;25:371–7.

19. Sariali E, Catonne Y, Pascal-Moussellard H. Threedimensional planning-guided total hip arthroplasty through a minimally invasive direct anterior approach. Clinical outcomes at five years’ follow-up. Int Orthop. 2016;1–7.

20. Тихилов Р.М., Джавадов А.А., Коваленко А.Н., Денисов А.О., Демин А.С., Ваграмян А.Г., Шубняков И.И. Какие особенности дефекта вертлужной впадины влияют на выбор ацетабулярного компонента при ревизионном эндопротезировании тазобедренного сустава? Травматология и ортопедия России. 2020; 26(2):31-49. doi: 10.21823/2311-2905-2020-26-2-31-49

21. Hung C.C., Li Y.T., Chou Y.C. Conventional plate fixation method versus pre-operative virtual simulation and three-dimensional printing-assisted contoured plate fixation method in the treatment of anterior pelvic ring fracture,” International Orthopaedics, 2019;43,(2):425–431

22. Xiao J.R., Huang W.D., Yang X. H. En bloc resection of primary malignant bone tumor in the cervical spine based on 3-dimensional printing technology. Orthopaedic Surgery. 2016;8,(2): 171–178.

23. Zhang Y.D., Wu R.Y., Xie D.D., Zhang L., He Y. Effect of 3D printing technology on pelvic fractures: a meta-analysis,” Zhongguo gu shang. China journal of orthopaedics and traumatology. 2018;31,(5):465–471, 2018