Первый опыт применения новой генерации активного робота в первичном тотальном эндопротезировании коленного сустава

Введение. Тотальное эндопротезирование коленного сустава с помощью робота является быстро развивающейся областью, в настоящее время появляются новые системы роботов поэтому в этой статье обобщается текущий статус роботизированной технологии, обсуждаются ее преимущества и недостатки.

Целью исследования явилось сравнение преимуществ и недостатков новой активной роботизированной системы и их влияние на общую длительность операции.

Материалы и методы. Проведено проспективное одноцентровое исследование результатов интраоперационного тайминга у 45 пациентов (12 мужчин и 33 женщины, со средним возрастом 65,9±7,4 лет, средний ИМТ – 31,3±4,7 кг/м2 с применением CJ150 CUVIS Joint® при тотальной артропластике колена, в сравнении с T-Solution One.

Результаты. При проведении сравнительного анализа, выявлено статистически достоверное уменьшение общего времени операции при применении новой системы CUVIS на 33,7% меньше (111,5±15,9 мин, 168,2±29,9 мин, при р <0,001), чем при T-Solution One.

Обсуждение. Основной проблемой активных роботов было увеличение времени операции, но мы можем сказать, что новая генерация активного робота значительно «быстрее» предыдущей за счет, автоматизированной предоперационной подготовки, удобного интерфейса и схемы регистрации, простой фиксации робота, изменяемой скорости движения фрезы, меньших габаритов и большей маневренности.

Заключение. Будущее тотального эндопротезирования коленного сустава, несомненно, связано с роботизированными технологиями, которые показывают бурный рост, хотя в какой степени и в каком объеме это будет зависеть от дальнейших высококачественных исследований, оценивающих долгосрочные результаты, осложнения, выживаемость и анализ затрат и выгод.

1. National Joint Registry. National Joint Registry 17th annual report. 2020. https://reports.njrcentre.org.uk/portals/0/pdfdownloads/njr%2017th%20annual%20report%202020.pdf (accessed 30 May 2023).

2. Learmonth ID, Young C, Rorabeck C. The operation of the century: total hip replacement. Lancet. 2007;370(9597):1508–1519. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(07)60457-7.

3. Ramaskandhan J, Smith K, Kometa S, Chockalingam N, Siddique M. Total joint replacement of ankle, knee, and hip: how do patients perceive their operative outcomes at 10 years? Foot Ankle Orthop. 2021;6(3):247301142110227. https://doi.org/10.1177/24730114211022735.

4. Rodriguez-Merchan EC. Patient satisfaction following primary total knee arthroplasty: contributing factors. Arch Bone Joint Surg. 2021;9(4):379–386. https://doi.org/10.22038/ABJS.2020.46395.2274.

5. Haddad FS. Evolving techniques: the need for better technology. Bone Joint J. 2017:99-B (2):145-146. https://doi.org/10.1302/0301-620X.99B2.38085/

6. Roussot MA, Vles GF, Oussedik S. Clinical outcomes of kinematic alignment versus mechanical alignment in total knee arthroplasty: a systematic review. EFORT Open Rev. 2020;5(8):486–497. https://doi.org/10.1302/2058-5241.5.190093.

7. Devers BN, Conditt MA, Jamieson ML et al. Does greater knee flexion increase patient function and satisfaction aſter total knee arthroplasty? J Arthroplasty. 2011;26(2):178–186. https://doi.org/10.1016/J.ARTH.2010.02.008/

8. Khan M, Osman K, Green G, Haddad FS. The epidemiology of failure in total knee arthroplasty. Bone Joint J. 2016;98-B(1_Supple_A):105–112. https://doi.org/10.1302/0301-620X.98B1.36293.

9. Abdel MP, Ledford CK, Kobic A, Taunton MJ, Hanssen AD. Contemporary failure aetiologies of the primary, posterior-stabilised total knee arthroplasty. Bone Joint J. 2017;99B:647–652. https://doi.org/10.1302/0301-620X.99B5.BJJ-2016-0617.R3/

10. Kurtz SM, Lau E, Ong K et al. Future young patient demand for primary and revision joint replacement: National projections from 2010 to 2030. Clin Orthop Relat Res. 2009;467(10):2606–2612. https://doi.org/10.1007/s11999-009-0834-6.

11. Picard F, Clarke J, Deep K, Gregori A. Computer assisted knee replacement surgery: is the movement mainstream? Orthop Muscul Syst. 2014;3(2):1–6. https://doi.org/10.4172/2161-0533.1000153.

12. Song EK, Seon JK, Yim JH, Netravali NA, Bargar WL. Roboticassisted TKA reduces postoperative alignment outliers and improves gap balance compared to conventional TKA. Clin Orthop Relat Res. 2013;471(1):118–126. https://doi.org/10.1007/S11999-012-2407-3.

13. Hampp EL, Chughtai M, Scholl LY et al. Robotic arm assisted total knee arthroplasty demonstrated greater accuracy and precision to plan compared with manual techniques. J Knee Surg. 2019;32(3):239–250. https://doi.org/10.1055/S-0038-1641729.

14. Sultan AA, Samuel LT, Khlopas A et al. Robotic-arm assisted total knee arthroplasty more accurately restored the posterior condylar offset ratio and the insall-salvati index compared to the manual technique; a cohortmatched study. Surg Technol Int. 2019; 34:409-413

15. Liow MHL, Chin PL, Pang HN, Tay DKJ, Yeo SJ. THINK surgical TSolution-One®(Robodoc) total knee arthroplasty. 2017a; 3:63. https://doi.org/10.1051/sicotj/2017052.

16. Prakash R, Agrawal Y. Robotic technology in total knee arthroplasty. Br J Hosp Med (Lond). 2023 Jun 2;84(6):1-9. doi: 10.12968/hmed.2022.0491. Epub 2023 Jun 23. PMID: 37364881.

17. Лычагин А. В., Грицюк А. А., Рукин Я. А., Елизаров М. П. История развития робототехники в хирургии и ортопедии (Обзор литературы)// Кафедра травматологии и ортопедии. 2020;1(39):13-19. DOI 10.17238/issn2226-2016.2020.1.13-19. – EDN TRLXFQ.

18. Лычагин А. В., Грицюк А.А., Рукин Я. А., Елизаров М. П., Грицюк А.А., Гавловский М.Я., Богатов Т. В. Клиническая эффективность и точность выравнивания механической оси при роботизированном тотальном эндопротезировании коленного сустава. Гений ортопедии. 2023;29(5):487-494 https://doi.org/10.18019/1028-4427-2023-29-5-487-494. EDN: QKZVVF

19. Song EK, Seon JK, Yim JH, Netravali NA, Bargar WL. Roboticassisted TKA reduces postoperative alignment outliers and improves gap balance compared to conventional TKA. Clin Orthop Relat Res. 2013;471(1):118–126. https://doi.org/10.1007/S11999-012-2407-3.

20. Liow MHL, Xia Z, Wong MK et al. Robot-assisted total knee arthroplasty accurately restores the joint line and mechanical axis: a prospective randomised study. J Arthroplasty. 2014;29(12):2373–2377. https:// doi.org/10.1016/j.arth.2013.12.010.

21. Liow MHL, Goh GSH, Wong MK et al. Robotic-assisted total knee arthroplasty may lead to improvement in quality-of-life measures: a 2-year follow-up of a prospective randomized trial. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2017b;25(9):2942–2951. https://doi.org/10.1007/s00167-016-4076-3.

22. Kim YH, Yoon SH, Park JW. Does robotic-assisted TKA result in better outcome scores or long-term survivorship than conventional TKA? A randomized, controlled trial. Clin Orthop Relat Res. 2020; 478(2): 266– 275. https://doi.org/10.1097/CORR.0000000000000916.

23. Park SE, Lee CT. Comparison of robotic-assisted and conventional manual implantation of a primary total knee arthroplasty. J Arthroplasty. 2007;22(7):1054–1059. https://doi.org/10.1016/J.ARTH.2007.05.036.