Сравнительная оценка эффективности роботизированного и традиционного эндопротезирования коленного сустава: проспективное рандомизированное исследование

Обоснование. Остеоартрит коленного сустава является одной из наиболее распространённых причин хронической боли и ограничения подвижности у пациентов среднего и пожилого возраста. Несмотря на доказанную эффективность тотального эндопротезирования, до 20 % пациентов остаются неудовлетворёнными результатами лечения вследствие ограниченной точности позиционирования компонентов и нарушения баланса мягких тканей. Применение роботизированной технологий направлено на повышение прецизионности хирургических манипуляций и воспроизводимости результатов, однако их клинические преимущества по сравнению с традиционными методами требуют дальнейшего изучения.

Цель исследования. Сравнить клинико-функциональные результаты и безопасность роботизированного и традиционного эндопротезирования коленного сустава в проспективном рандомизированном исследовании с двухлетним периодом наблюдения.

Методы. Проведено одноцентровое проспективное рандомизированное исследование с участием 100 пациентов (по 50 в основной и в группе сравнения) с гонартрозом III–IV ст. Kellgren & Lawrence. В основной группе выполнялось роботизированное эндопротезирование с использованием системы Cuvis Joint™, в контрольной — традиционное мануальное ТЭКС. Функциональные исходы оценивали по шкалам IKDC, KSS, ВАШ и Лекена до операции, далее через 2, 6, 12 и 24 месяца после операции. Для статистического анализа использовали критерий Манна-Уитни и χ² Пирсона, пороговый уровень значимости р = 0,05.

Результаты. Оценены исходы всех 100 пациентов. По шкале IKDC отмечено достоверное улучшение в основной группе на сроках 2 мес. (42 против 36; p < 0,001), 6 мес (55 против 52; p = 0,001) и 12 мес (68 против 65; p = 0,001), с выравниванием показателей через 2 года (p = 0,141). По шкале KSS преимущества роботизированной методики сохранялись на всех сроках наблюдения (p < 0,01). Болевой синдром по ВАШ и индекс Лекена был достоверно ниже в основной группе начиная с 2 месяцев после операции (p < 0,01). Средняя продолжительность операции составила 95 мин против 60 мин (p < 0,001), а интраоперационная кровопотеря — 300 мл против 250 мл (p = 0,022). Нежелательных явлений и осложнений не зарегистрировано.

Заключение. Роботизированное эндопротезирование коленного сустава обеспечивает улучшение функциональных показателей и снижение болевого синдрома по сравнению с традиционной техникой при сопоставимом профиле безопасности. Увеличение длительности операции и кровопотери отражает влияние кривой обучения и не уменьшает клиническую эффективность метода. Полученные данные подтверждают целесообразность внедрения роботизированных технологий в эндопротезирование крупных суставов (в частности, коленного).

1. Alrajeb R., Zarti M., Shuia Z., Alzobi O., Ahmed G., Elmhiregh A., Robotic-assisted versus conventional total knee arthroplasty: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Eur. J. Orthop. Surg. Traumatol. 2024; 34(3): 1333–1343. https://doi.org/10.1007/s00590-023-03798-2.

2. Fu X., She Y., Jin G., Liu C., Liu Z., Li W., Comparison of robotic-assisted total knee arthroplasty: an updated systematic review and meta-analysis. J Robotic Surg. 2024; 18(1):292. https://doi.org/10.1007/s11701-024-02045-y

3. Алексеева Л.И., Таскина Е.А., Кашеварова Н.Г., Остеоартрит: эпидемиология, классификация, факторы риска и прогрессирования, клиника, диагностика, лечение. Современная ревматология. 2019; 13(2):9-21. https://doi.org/10.14412/1996-7012-2019-2-9-21.

4. Балабанова Р.М., Эрдес Ш.Ф., Динамика распространенности ревматических заболеваний, входящих в XIII класс МКБ-10, в популяции взрослого населения Российской Федерации за 2000-2010 гг. Научно-практическая ревматология. 2012; 52(3): 10-12. DOI: 10.14412/1995-4484-2012-702.

5. Соломянник ИА, Загородний НВ, Родионова СС, Дорохин АИ, Коньшина АВ, Горбатюк ЛС, Коршунова АН, Самарина МН, Муртазин ТМ, Писарева ОБ, Губин АВ, Рябых СО. Ежегодный статистический сборник ФГБУ «НМИЦ ТО имени Н.Н. Приорова» Минздрава России «Травматизм, ортопедическая заболеваемость, организация травматолого-ортопедической помощи в Российской Федерации в 2020 году». [Онлайн]. URL: https://www.cito-priorov.ru/science/ezhegodnyy-statisticheskiy-sbornik-travmaizm-ortopedicheskaya-zabolevaemost-organizatsiya-travmatol/2020/ (дата обращения: 02.12.2025 г.)

6. Pipino G., Giai Via A., Ratano M., Spoliti M., Lanzetti R.M., Oliva F., Robotic Total Knee Arthroplasty: An Update. J. Pers. Med. 2024; 14(6): 589. https://doi.org/10.3390/jpm14060589.

7. Лычагин А.В., Грицюк А.А., Рукин Я.А., Елизаров М.П., Грицюк А.А., Гавловский М.Я., Богатов Т.В. Клиническая эффективность и точность выравнивания механической оси при роботизированном тотальном эндопротезировании коленного сустава. Гений ортопедии. 2023;29(5):487-494. https://doi.org/10.18019/1028-4427-2023-29-5-487-494.

8. Chandrashekar P., Babu K.A., Nagaraja H.S., Hiral S.G., Karthikeyan S., Bajwa S., Intra-operative safety of an autonomous robotic system for total knee replacement: a review of 500 cases in India. Indian J Orthop. 2023; 57(11):1800-1808. https://doi.org/10.1007/s43465-023-00970-y

9. Rajashekhar K.T., Bhat A.K.K., Biradar N., Patil A.R., Mangsuli K., Patil A., Gap balancing technique with functional alignment in total knee arthroplasty using the Cuvis joint robotic system: surgical technique and functional outcome. Cureus. 2025; 7(2):e78914. https://doi.org/10.7759/cureus.78914

10. Гайрабеков И.М., Каграманов С.В., Чрагян Г.А., Загородний Н.В., Абдуллин М.Р., Эседов Г.И., Омаров Х.И., Гаирбеков Ч.Б., Эндопротезирование коленного сустава с применением роботизированной системы Cuvis при сложных комбинированных деформациях. Вестник Смоленской государственной медицинской академии. 2025: 24(3): 151-157. https://doi.org/10.37903/vsgma.2025.3.18

11. Geng X. Zheng Y., Li Y., Zhao M., Liu Y., Li Z., Cai H., Zhang M., Yan X., Sun Z., Lv X., Guo F., Li F., Tian H., early radiographic and clinical outcomes of robotic‐arm‐assisted versus conventional total knee arthroplasty: a multicenter randomized controlled trial. Orthop. Surg. 2024: 16(11): 2732-2740. https://doi.org/10.1111/os.14196.

12. Kayani B., Tahmassebi J., Ayuob A., Konan S., Oussedik S., Haddad F.S. A prospective randomized controlled trial comparing the systemic inflammatory response in conventional jig-based total knee arthroplasty versus robotic-arm assisted total knee arthroplasty. Bone Joint J. 2021: 103-B(1): 113-122. https://doi.org/10.1302/0301-620X.103B1.BJJ-2020-0602.R2

13. Fontalis A., Kayani B., Asokan A., Haddad I.C., Tahmassebi J., Konan S., Oussedik S., Haddad F.S., Inflammatory Response in Robotic-Arm-Assisted Versus Conventional Jig-Based TKA and the Correlation with Early Functional Outcomes: Results of a Prospective Randomized Controlled Trial. J. Bone Joint Surg. Am.. 2022: 104(21): 1905–1914, https://doi.org/10.2106/JBJS.22.00167

14. Xu J., Li L., Fu J., Xu C., Ni M., Chai W., Hao L., Zhang G., Chen J., Early Clinical and Radiographic Outcomes of Robot-Assisted Versus Conventional Manual Total Knee Arthroplasty: A Randomized Controlled Study. Orthop Surg. 2022: 14(9): 1972-1980. https://doi.org/10.1111/os.13323

15. Liow M.H.L., Goh G.S., Wong M.K., Chin P.L., Tay D.K., Yeo S.J. Robotic-assisted total knee arthroplasty may lead to improvement in quality-of-life measures: a 2-year follow-up of a prospective randomized trial. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2017: 25(9): 2942-2951. https://doi.org/10.1007/s00167-016-4076-3

16. Cacciola G., Bosco F., Giustra F., Risitano S., Capella M., Bistolfi A., Massè A., Sabatini L., Learning Curve in Robotic-Assisted Total Knee Arthroplasty: A Systematic Review of the Literature. Applied Sciences. 2022: 12(21):11085. https://doi.org/10.3390/app122111085

17. Ruangsomboon P., Ruangsomboon O., Pornrattanamaneewong C., Narkbunnam R., Chareancholvanich K., Clinical and radiological outcomes of robotic-assisted versus conventional total knee arthroplasty: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Acta Orthop. 2023: 94: 60-79. https://doi.org/10.2340/17453674.2023.9411

18. Kort N., Stirling P., Pilot P., Müller J.H., Robot-assisted knee arthroplasty improves component positioning and alignment, but results are inconclusive on whether it improves clinical scores or reduces complications and revisions: a systematic overview of meta-analyses. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2022 г; 30(8):2639–53. https://doi.org/10.1007/s00167-021-06472-4

19. García-Sanz F., Sosa-Reina M.D., Jaén-Crespo G., González-dela-Flor Á., Villafañe J.H., Romero-Morales C., redefining knee arthroplasty: does robotic assistance improve outcomes beyond alignment? An evidence-based umbrella review. Journal of Clinical Medicine. 2025; 14(8):2588. https://doi.org/10.3390/jcm14082588

20. Deckey D.G., Rosenow C.S., Verhey J.T., Brinkman J.C., Mayfield C.K., Clarke H.D., Bingham J.S., Robotic-assisted total knee arthroplasty improves accuracy and precision compared to conventional techniques. Bone Joint J. 2021: 103-B(6 Supple A):74-80. https://doi.org/10.1302/0301-620X.103B6.BJJ-2020-2003.R1

21. Horteur C., Gaulin B., Pascal P., Leroy C., Giai J., Murgier J., Barth J., Pailhé R. Computed Tomography-Based Analysis of Implant Positioning after Total Knee Arthroplasty: A Randomized Controlled Trial Comparing Conventional and Robotic Arm-Assisted Procedures. J Knee Surg. 2025. https://doi.org/10.1055/a-2664-7551. Epub ahead of print.

22. Bourgeault-Gagnon Y, Salmon LJ, Lyons MC. Robotic-Assisted Total Knee Arthroplasty Improves Accuracy and Reproducibility of the Polyethylene Insert Thickness Compared to Manual Instrumentation or Navigation: A Retrospective Cohort Study. Arthroplast Today. 2024: 30: 101489 https://doi.org/10.1016/j.artd.2024.101489

23. Agarwal N., To K., McDonnell S., Khan W., Clinical and Radiological Outcomes in Robotic-Assisted Total Knee Arthroplasty: A Systematic Review and Meta-Analysis. J Arthroplasty. 2020: 35(11):3393-3409.e2. https://doi.org/10.1016/j.arth.2020.03.005

24. Mostafa O., Malik M., Qayum K., Ishaq U., Khan A.M., Wasim A.S., Alsoud Z., Quraishi S. Robotic-assisted versus conventional total knee arthroplasty: a systematic review and meta-analysis of alignment accuracy and clinical outcomes. Ann Med Surg (Lond). 2025: 87(2): 867-879. https://doi.org/10.1097/MS9.0000000000002919

25. Lei K., Liu L., Chen X., Feng Q., Yang L., Guo L., Navigation and robotics improved alignment compared with PSI and conventional instrument, while clinical outcomes were similar in TKA: a network meta-analysis. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2022: 30(2): 721–33. https://doi.org/10.1007/s00167-021-06436-8

26. Chávez, A. C., González Juárez, O. A., Guartizaca, C. S. G., Barreto, S. B., Pillajo, L. L. C., Calixto, R. O., & Pérez, M. C. (2025). Effectiveness and safety of robotic-assisted total knee arthroplasty versus conventional manual technique: a systematic review focusing on clinical and functional outcomes. International Journal of Research in Orthopaedics. https://doi.org/10.18203/issn.2455-4510.IntJResOrthop20253739

27. Calvo Rodríguez R., Gonzalez Duque W., Figueroa Poblete D., Isla Villanueva J., Landea Caroca D., Figueroa Berrios L. High satisfaction and functional improvement following robotic‐assisted total knee arthroplasty: A Latin American cohort study. J Exp Orthop. 2025: 12(3): e70344. https://doi.org/10.1002/jeo2.70344

28. Айрапетов Г.А., Яблонский П.К., Сердобинцев М.С., Дзиов З.В., Наумов Д.Г. Робот-ассистированное эндопротезирование коленного сустава. Первый опыт (проспективное рандомизированное исследование). Гений ортопедии. 2023;29(5):475-480. https://doi.org/10.18019/1028-4427-2023-29-5-475-480.

29. Di Gialleonardo E., Bocchino G., Capece G., Salvini M., Barbaliscia M., Malerba G., Ezzo O.E., Maccauro G., Vitiello R. Evaluation of the learning curve in robot-assisted knee arthroplasty: A Systematic review. J Exp Orthop. 2025:12(3): e70292. https://doi.org/10.1002/jeo2.70292

30. Abdel Khalik H., Abesteh J., Aldawodi M., Khanna V., Adili A. The learning curve of robotic-assisted total knee arthroplasty: a systematic review and meta-analysis. J Robotic Surg. 2025: 19(1): 456. https://doi.org/10.1007/s11701-025-02576-y

31. Pujol O., Minguell J., Pijoan J., Aguilar M., Reverté M., Plomer M., García-Albó E., Joshi N. Learning curve of robotic-assisted total knee arthroplasty: a literature review. J Robot Surg. 2025:19(1):411. https://doi.org/10.1007/s11701-025-02597-7

32. Druel J., Claudel S., Fabre-Aubrespy M., Ollivier M., Parratte S., Jacquet C., Argenson J.N. Learning curve of robotic assisted total knee arthroplasty within a surgical team: A prospective study of 115 cases. Orthop Traumatol Surg Res. 2025: 111(5):104325. https://doi.org/10.1016/j.otsr.2025.104325

33. Le Guen A., Mouton A., Auberger G., Le Strat V., Marmor S., Aubert T. Short learning curve associated with robotic total knee arthroplasty: A retrospective study. J Exp Orthop. 2025: 12(3): e70401. https://doi.org/10.1002/jeo2.70401

34. Schopper C., Proier P., Luger M., Gotterbarm T., Klasan A., The learning curve in robotic assisted knee arthroplasty is flattened by the presence of a surgeon experienced with robotic assisted surgery. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2023; 31(3): 760-7. https://doi.org/10.1007/s00167-022-07048-6

35. Gordon M., Rivkin G., Greenberg A., Kandel L., Liebergall M., Perets I. Robotic Guided Knee Arthroplasty - Group Learning Curve and Early Outcomes. Arthroplast Today. 2025: 34: 101746. https://doi.org/10.1016/j.artd.2025.101746

36. Londhe S.B., Shetty S., Shetty V., Desouza C., Banka P., Antao N., Comparison of Time Taken in Conventional versus Active Robotic-Assisted Total Knee Arthroplasty. Clin. Orthop. Surg. 2024: 16(2): 259–264. https://doi.org/10.4055/cios23062

37. Lee H.J., Park K.K., Park Y.B., Choi S.W., Kim B.O., Kim S.H. Accuracy of Advanced Active Robot for Total Knee Arthroplasty: A Cadaveric Study. J Knee Surg. 2024: 37(2): 135-141. https://doi.org/10.1055/s-0042-1760391

38. Di Gialleonardo E., Bocchino G., Capece G., Salvini M., Barbaliscia M., Malerba G., Ezzo O.E., Maccauro G., Vitiello R. Evaluation of the learning curve in robot-assisted knee arthroplasty: A Systematic review. J Exp Orthop. 2025: 12(3): e70292. https://doi.org/10.1002/jeo2.70292

39. Dong Y., Zhang H., Comment on: “The learning curve of robotic-assisted total knee arthroplasty: a systematic review and meta-analysis”, J. Robot. Surg., 2025; 19(1): 499. https://doi.org/10.1007/s11701-025-02683-w.

40. Dragosloveanu S., Petre M.-A., Capitanu B.S., Dragosloveanu C.D.M., Cergan R., Scheau C., Initial Learning Curve for Robot-Assisted Total Knee Arthroplasty in a Dedicated Orthopedics Center. J. Clin. Med. 2023; 12(21): 6950. https://doi.org/10.3390/jcm12216950