КЛИНИКО-ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ЭНДОПРОТЕ-ЗИРОВАНИЯ ГОЛЕНОСТОПНОГО СУСТАВА У ПАЦИЕНТОВ С ВАРУСНОЙ ДЕФОРМАЦИЕЙ

Обоснование. Внедрение в современную практику методики эндопротезирования позволило улучшить клинико-функциональные результаты лечения. Однако сопутствующие деформации в сегменте являются одним из сдерживающих факторов развития данной методики.
Цель. Проанализировать результаты эндопротезирования голеностопного сустава у пациентов с варусной деформацией на уровне пораженного сустава. Разработать алгоритм одномоментной коррекции дополнительных деформаций одновременно с эндопротезированием сустава.
Материалы и методы. Исследование основывается на анализе клинико-функциональных результатов у пациентов с остеоартрозом голеностопного сустава с варусной деформацией, которым выполнено эндопротезирование пораженного сустава. В исследование включено 58 пациентов. Всем выполнено тотальное эндопротезирование голеностопного сустава. 51(87,9%) пациенту с основным вмешательством одномоментно выполнялись дополнительные операции, направленные на восстановление оси, баланс связочного аппарат и восстановление амплитуды движений. Оценка проводилась с использование шкал: ВАШ, AOFAS, FAOS. Для инструментальной оценки статических и динамических изменений параметров использовался комплекс «ДиаСлед».
Результаты. Наблюдалось улучшение клинических и функциональных параметров по применяемым шкалам. По шкале ВАШ уменьшение с 6,0 в предоперационном периоде до 1,0 балла в послеоперационном периоде. По шкале AOFAS наблюдался прирост с 32,0 до 86,5 баллов. По шкале FAOS c 26,0 баллов прирост до 87,0 баллов в сроки клинического осмотра для оценки результатов лечения. При анализе нагрузки наблюдалось равномерное распределение после операции как стоя, так и при медленной ходьбе. Также отмечено изменение коэффициента медио-латерального отношения во всех отделах стопы после операции и приближение ее к норме.
Заключение. Результаты лечения остеоартроза голеностопного сустава с варусной деформацией хорошие и отличные. В большинстве клинических случаев потребовалось проведение дополнительных вмешательств. Использование разработанного алгоритма возможно при любой деформации на уровне голеностопного сустава и ниже линии суставной щели.

1. Barg A. et al. Ankle osteoarthritis: etiology, diagnostics, and classification //Foot and ankle clinics. – 2013. – Т. 18. – №. 3. – С. 411-426. DOI: 10.1016/j.fcl.2013.06.001

2. Wang B. et al. Does the subtalar joint compensate for ankle malalignment in end-stage ankle arthritis? //Clinical Orthopaedics and Related Research ®. – 2015. – Т. 473. – С. 318-325. DOI: 10.1007/s11999-014-3960-8

3. Perry T. A. et al. Trends in the utilization of ankle replacements: data from worldwide National Joint Registries //Foot & Ankle International. – 2021. – Т. 42. – №. 10. – С. 1319-1329. DOI: 10.1177/10711007211012947

4. Van der Plaat L. W., Haverkamp D. Patient selection for total ankle arthroplasty //Orthopedic Research and reviews. – 2017. – С. 63-73. DOI: 10.2147/ORR.S115411

5. Shih C. L., Chen S. J., Huang P. J. Clinical outcomes of total ankle arthroplasty versus ankle arthrodesis for the treatment of end-stage ankle arthritis in the last decade: a systematic review and meta-analysis //The Journal of Foot and Ankle Surgery. – 2020. – Т. 59. – №. 5. – С. 1032-1039. DOI: 10.1053/j.jfas.2019.10.008

6. O’Connor K. et al. Republication of “Total Ankle Arthroplasty: Summary of Current Status” //Foot & Ankle Orthopaedics. – 2023. – Т. 8. – №. 3. – С. 24730114231195063. DOI: 10.1177/24730114231195063

7. Tai K. et al. A survey for end-stage ankle arthritis treatment: ankle arthrodesis versus ankle arthroplasty //The Journal of Foot and Ankle Surgery. – 2020. – Т. 59. – №. 2. – С. 330-336. DOI: 10.1053/j.jfas.2019.09.007

8. McKenna B. J. et al. Total ankle arthroplasty survivorship: a metaanalysis //The Journal of Foot and Ankle Surgery. – 2020. – Т. 59. – №. 5. – С. 1040-1048. DOI:10.1053/j.jfas.2019.10.011

9. Kim B. S., Lee J. W. Total ankle replacement for the varus unstable osteoarthritic ankle //Techniques in Foot & Ankle Surgery. – 2010. – Т. 9. – №. 4. – С. 157-164. DOI: 10.1097/BTF.0b013e3181fcde82

10. Lee G. W., Wang S. H., Lee K. B. Comparison of intermediate to long-term outcomes of total ankle arthroplasty in ankles with preoperative varus, valgus, and neutral alignment //JBJS. – 2018. – Т. 100. – №. 10. – С. 835-842. DOI: 10.2106/JBJS.17.00703

11. Tan K. J., Myerson M. S. Planning correction of the varus ankle deformity with ankle replacement //Foot and ankle clinics. – 2012. – Т. 17. – №. 1. – С. 103-115. DOI:10.1016/j.fcl.2011.11.005

12. Mayich D. J., Daniels T. R. Total ankle replacement in ankle arthritis with varus talar deformity: pathophysiology, evaluation, and management principles //Foot and Ankle Clinics. – 2012. – Т. 17. – №. 1. – С. 127-139. DOI:10.1016/j.fcl.2011.11.00

13. Dodd A., Daniels T. R. Total ankle replacement in the presence of talar varus or valgus deformities //Foot and Ankle Clinics. – 2017. – Т. 22. – №. 2. – С. 277-300. DOI:10.1016/j.fcl.2017.01.002

14. Gauvain T. T., Hames M. A., McGarvey W. C. Malalignment correction of the lower limb before, during, and after total ankle arthroplasty // Foot and Ankle Clinics. – 2017. – Т. 22. – №. 2. – С. 311-339. DOI:10.1016/j.fcl.2017.01.003

15. Krause F. G. et al. The postoperative COFAS end-stage ankle arthritis classification system: interobserver and intraobserver reliability //Foot & Ankle Specialist. – 2012. – Т. 5. – №. 1. – С. 31-36. DOI: 10.1177/1938640011433051

16. Kim B. S. et al. Total ankle replacement in moderate to severe varus deformity of the ankle //The Journal of Bone & Joint Surgery British Volume. – 2009. – Т. 91. – №. 9. – С. 1183-1190. DOI: 10.1302/0301-620X.91B9.22411

17. Trajkovski T. et al. Outcomes of ankle arthroplasty with preoperative coronal-plane varus deformity of 10 or greater //JBJS. – 2013. – Т. 95. – №. 15. – С. 1382-1388. DOI: 10.2106/JBJS.L00797

18. Reddy S. C. et al. Correction of moderate to severe coronal plane deformity with the STAR™ ankle prosthesis //Foot & Ankle International. – 2011. – Т. 32. – №. 7. – С. 659-664. DOI: 10.3113/FAI.2011.0659

19. Doets H. C., van der Plaat L. W., Klein J. P. Medial malleolar osteotomy for the correction of varus deformity during total ankle arthroplasty: results in 15 ankles //Foot & ankle international. – 2008. – Т. 29. – №. 2. – С. 171-177 DOI: 10.3113/FAI.2008.0171.

20. De Keijzer D. R. et al. Influence of preoperative tibiotalar alignment in the coronal plane on the survival of total ankle replacement: a systematic review //Foot & Ankle International. – 2020. – Т. 41. – №. 2. – С. 160-169. DOI: 10.1177/1071100719886817

21. Бобров Д. С., Артёмов К. Д. Эндопротезирование голеностопного сустава: особенности и исходы вмешательства (Обзор литературы) //Кафедра травматологии и ортопедии. – 2021. – №. 2. – С. 30-40

22. DeOrio J. K., Lewis J. S. Silfverskiöld’s Test in Total Ankle Replacement With Gastrocnemius Recession. Foot Ankle Int. 2014;(35) 2:116–122. DOI:10.1177/1071100713510498

23. Мо Ц.., Ригин Н.В., Бобров Д.С., Слиняков Л.Ю. Анкеты и шкалы для оцунки состояния стопы и голеностопного сустава. Кафедра травматологии и ортопедии. 2016.№4(20). с.5-11

24. Долганова Т. И., Мартель И. И., Нарицын В. А. Количественный и качественный анализ динамоплантограмм у пациентов с повреждениями таранной кости после лечения по методу Г.А. Илизарова //Гений ортопедии. – 2010. – №. 3. – С. 105-110.

25. Смирнова Л. М., Джомардлы Э. И., Кольцов А. А. Межзональное распределение нагрузки на плантарную поверхность стопы при ходьбе пациентов с ДЦП как объективный критерий тяжести функциональных нарушений //Травматология и ортопедия России. – 2020. – Т. 26. – №. 3. – С. 80-92.

26. Henricson A., Ågren P. H. Secondary surgery after total ankle replacement: the influence of preoperative hindfoot alignment //Foot and ankle surgery. – 2007. – Т. 13. – №. 1. – С. 41-44. DOI: 10.1016/j.fas.2006.10.002

27. Gougoulias N., Maffulli N. Osteotomies for managing varus and valgus malalignment with total ankle replacement //Clinics in Podiatric Medicine and Surgery. – 2015. – Т. 32. – №. 4. – С. 529-542. DOI: 10.1016/j.cpm.2015.06.014