Динамическое соединение берцовых костей при повреждении межберцового синдесмоза

Обоснование: Применение методов статической фиксации берцовых костей сопряжено с необходимостью удаления имплантов, фиксирующих синдесмоз в регламентированные сроки, перед тем как приступить к полноценной функциональной реабилитации пациентов. Разработанный способ соединения берцовых костей на уровне дистального сочленения сохраняет физиологическую подвижность малоберцовой кости относительно одноименной вырезки в большеберцовой кости.
Цель: доказать преимущество разработанного метода динамического соединения берцовых костей на уровне их дистального сочленения.
Материал и методы: метод применен у 260 пациентов (2019 - 2022 гг.), активизированных без средств дополнительной внешней иммобилизации голеностопного сустава с полной нагрузкой на оперированную ногу в течение 2-4 дней после операции. Последующее наблюдение осуществлялось на 0,5; 1,5; 3; 6 и 12 месяцев после операции. Результаты оценивали по шкалам AOFAS, OMAS, VAS.
Результаты: Зафиксирована высокая скорость восстановления функции голеностопного сустава при незначительной интенсивности болевых ощущений при полной нагрузке на прооперированную конечность.
Заключение: динамическое соединение берцовых костей на уровне их дистального сочленения спонгиозным винтом с частичной резьбой обеспечивает возможность активной реабилитации пациентов уже в самые ранние сроки послеоперационного периода, при этом риск механической несостоятельности данного соединения значительно снижен (или минимален), а необходимость этапного удаления винта в установленные сроки отсутствует.

1. Беккер Ю.Н., Классификация методов фиксации дистального межберцового синдесмоза// Кафедра травматологии и ортопедии. 2016;Спецвыпуск:30.

2. Hamid K.S., Glisson R.R., Morash J.G., Matson A.P., DeOrio J.K., Simultaneous Intraoperative Measurement of Cadaver Ankle and Subtalar Joint Compression During Arthrodesis With Intramedullary Nail, Screws, and Tibiotalocalcaneal Plate. Foot Ankle Int. 2018;39(9):1128–1132. DOI: 10.1177/1071100718774271

3. Дрогин А.Р., Семенов А.Ю., Кнеллер Л.О., Боргхут Р.Д., Романов Д.А., Сравнение эффективности лечения повреждения дистального межберцового синдесмоза с помощью позиционного винта и пуговичного фиксатора (обзор литературы)// Кафедра травматологии и ортопедии. 2018;2:39-45. DOI: 10.17238/issn2226-2016.2018.2.39-45

4. Кожемяка М.А., Головаха М.Л., Панченко С.П. Шевелев А.В., Моделирование фиксации берцовых костей напряженными петлями при повреждениях межберцового синдесмоза// Ортопедия, травматолоия и протезирование. 2015;3:27-35. DOI: 10.15674/0030-59872015327-35

5. van der Eng D.M., Schep N.W., Schepers T., Bioabsorbable Versus Metallic Screw Fixation for Tibiofibular Syndesmotic Ruptures: A Meta-Analysis J. Foot Ankle Surg. 2015;54(4):657–662. DOI: 10.1053/j.jfas.2015.03.014

6. Голубев В.Г., Зеленяк К.Б., Старостенков А.Н., Применение биодеградируемых фиксаторов в лечение переломов области голеностопного сустава (сравнительное исследование)// Кафедра травматологии и ортопедии. 2018;2:66-73. DOI: 10.17238/issn2226-2016.2018.2.66-73

7. Кнеллер Л.О., Загородний Н.В., Лазко Ф.Л., Семенов А.Ю., Боргхут Р.Д., Романов Д.А., Клинический опыт применения динамического метода фиксации межберцового синдесмоза при его повреждении// Травма 2018: Мультидисциплинарный подход. 2018:140-141.

8. Stiene A., Renner C.E., Chen T., Liu J., Ebraheim N.A., Distal Tibiofibular Syndesmosis Dysfunction: A Systematic Literature Review of Dynamic Versus Static Fixation Over the Last 10 Years J. Foot Ankle Surg. 2019;58(2):320-327. DOI: 10.1053/j.jfas.2018.08.050

9. Rigby R.B., Cottom J.M., Does the Arthrex TightRope® provide maintenance of the distal tibiofibular syndesmosis? A 2-year follow-up of 64 TightRopes in 37 patients J. Foot Ankle Surg. 2013;52(5):563–567. DOI: 10.1053/j.jfas.2013.04.013

10. Беккер Ю.Н., Митрошин А.Н., Лемин М.С., Нестеров С.А., Моделирование и проектирование динамического фиксатора для восстановления дистального межберцового синдесмоза// Кафедра травматологии и ортопедии. 2015;4(16):12-19.

11. Buckley R.E., Moran G.C., AO Principles of Fracture Management: in 2 vol. 3rd ed. Davos. 2019;2:955-959. DOI: 10.1055/b-006-149767

12. Хорошков С.Н., Функциональное оперативное лечение переломов лодыжек с повреждением дистального межберцового синдесмоза// Современные методы диагностики и лечения заболеваний и повреждений опорно-двигательного аппарата. Хирургия повреждений мирного времени. 2018:84-85.

13. Богацкий Г.В., Файн А.М., Ваза А.Ю., Гнетецкий С.Ф., Grandelis A. и др., Изучение функциональной подвижности в межберцовом синдесмозе и ее изменений при фиксации разными имплантами (экспериментальное исследование)// Практическая медицина. 2021;19;3:20-23. DOI: 10.32000/2072-1757-2021-3-20-23

14. Кнеллер Л.О., Динамический метод фиксации повреждений межберцового синдесмоза при переломе лодыжек: дис. … канд. мед. наук. М.; 2018:87-97.

15. Способ лечения переломов лодыжек, сочетающихся с повреждением межберцового синдесмоза: патент 2793720 Рос. Федерация № 2022117941; заявл. 01.07.2022; опубл. 05.04.2023, Бюл. № 10.

16. Семенистый А.Ю., Оперативное лечение и реабилитация больных с переломами лодыжек: дис. … канд. мед. наук. М.; 2005:5-15.